―「会える＝安心」とは限らない理由―
復縁屋・別れさせ屋のホームページを見ると、
「代表者との面談を推奨しています」
「代表者と直接会っていただくことでトラブルを防げます」
という文言をよく見かけます。
確かに、
高額な依頼をする以上、代表者と直接話せた方が安心できる――
そう感じる方も多いでしょう。
わたしも最初はそう思っていました。
でも、口コミnaviに寄せられた“実録の口コミ”を精査していく中で、
見えてきた事実があります。
代表者と面談してもトラブルは起きています
実際に寄せられた口コミの中には、
- 代表者と面談して契約したのに、その後一度も話せなかった
- トラブル時に「忙しい」と言われ対応してもらえなかった
- 代表者と話すのに“別料金”を請求された
- 契約時だけ代表者が出てきて、その後は別の担当に丸投げされた
というケースが複数あります。
つまり、
代表者と会えた＝安心ではない
というのが、口コミデータから見える現実です。
なぜ「代表者面談」を強調するのか？
心理的に、
- 代表者＝責任者
- トップと話せた＝信頼できる
という安心感が生まれます。
しかし、ここで冷静に考えてほしいのです。
本当に大切なのは、
- 誰が実務を担当するのか
- 誰が進行管理をするのか
- トラブル時の連絡ルートは明確か
です。
代表者が担当しないのに、
「代表者と会えるから安心」というのは本質ではありません。
口コミnaviで見えてきた“危険パターン”
実録口コミから見えた、注意すべきパターンは以下です。
- 代表者が契約時だけ登場する
契約後は連絡がつかない。 - 代表者の存在が“営業ツール”になっている
「代表者と会えますよ」と言うが、
責任の所在は曖昧。 - 小規模すぎる組織
代表者・電話窓口・調査員が同一人物。
→ 実務能力に限界が出るケース。
では、代表者面談は無意味なのか？
いいえ、そうではありません。
面談は“安心材料”ではなく、“確認材料”として使うべきです。
代表者面談で確認すべきポイントは：
- 実務担当は誰か？
- トラブル時の対応は書面に明記されるか？
- 代表者に直接連絡できるのか？それは契約書に記載されるか？
- 返金や中止の条件は具体的に説明されるか？
- 実際の調査体制は何名なのか？
ここが曖昧なら、
代表者と会えても意味はありません。
本当に見るべきポイントは「実態」
口コミnaviでは、
- 契約書
- 調査報告書
- 稼働実態
を買い取り、裏付けを取っています。
その中で分かったのは、
トラブルが少ない業者は、代表者面談を売りにしていないケースも多い
という事実です。
逆に、
代表者面談を強く打ち出している業者に悪評が集中しているケースもあります。
もちろん、すべてではありません。
しかし、判断材料の一つにはなります。
代表者に会える会社は安心なのか？
ここで一つ、冷静に考えてみてください。
規模の大きい会社の代表者が、
毎回面談に出てくるでしょうか？
常にアポが取れる代表者というのは、
- 小規模会社
- 実働人数が少ない
- 営業主体型
の可能性もあります。
人数が少ないこと自体は問題ではありません。
しかし、
調査や工作は複数人で行う前提の仕事です。
組織体制を確認することの方が重要です。
結論
- 代表者面談は「絶対条件」ではない
- 会えたから安心は危険
- 会えないから悪徳とも限らない
- 本当に見るべきは「契約内容と実働体制」
代表者面談は判断材料の一つに過ぎません。
管理人から
口コミnaviには、
代表者と面談しても失敗したケース
面談しなくても成功したケース
両方が存在します。
だからこそ、
「代表者と会えた＝安心」と単純に考えてほしくないのです。
大事なのは、
トラブルが起きない業者を選ぶこと。
保険をかけるより、
最初から冷静に見抜くこと。
それが一番の防御です。
あなたの体験・口コミが未来の誰かを助けます
わたしが運営する【口コミnavi】には、多くの元依頼者さんから口コミや体験談が寄せられています。
中には、「無償でかまわない。純粋に、あたながやっている事のサポートをしたい」と運営費のサポートをしてくれたり、様々な相談にのってくれる方もいます。
復縁や別れさせと同じように、一人では限界がありますが、サポートしてくれる人がいることによって状況は変わるものです。
「あなた」が経験した出来事が誰かの役に立つということは間違いありません。被害を減らし良い結果を掴んもらうために、「どうかご協力をお願いします」
